Dans son article sur l’éducation du Design ( Moholy-Nagy’s Design Pedagogy in Chicago (1937-46)(1937-46)”), Alain Findeli annonce la couleur :

“Anybody who has been confronted with design education would readily admit that proposing a satisfactory definition of Design is a rather risky, if not impossible, enterprise. It’s definition indeed depends on whether design is considered to be an idea, a knowledge, a project, a process, a product or even a Way-of-being”. Toute Personne qui a été confrontée à l’enseignement du design admettra que donner une définition acceptable du Design est une entreprise risquée, voire impossible. Cette définition dépend en effet de si l’on considère le Design comme une idée, une connaissance, un projet, un processus, un produit ou une manière d’être.

Il semble donc clair que j’entreprends un voyage risqué dans cet univers de la définition du Design d’eXpérience Utilisateur. Je pense néanmoins que faire cette démarche est une étape nécessaire pour définir ma propre pratique et l’expliquer aux personnes qui ne sont pas dans la même industrie.

Il est réducteur de décrire l’UX Design comme “l’ergonomie” ou “le graphisme”. De même qu’il est réducteur de le décrire comme le Web Design ou le Design d’applications.

Au vu de l’ampleur de l’entreprise, plutôt que de proposer 1 seule définition fédératrice, je te propose de décrire l’UX design suivant 5 angles différents.

Voilà où en est ma réflexion.

Définition 1: L’UX Design comme design de l’expérience utilisateur

La définition la plus immédiate, la plus proche de l’essence même de l’UX Design consiste à dire que l’UX Design est le Design de l’Expérience Utilisateur, au même titre que le Design Produit est le Design d’un “produit”. L’UX Design est alors une discipline du Design, dont l’expérience Utilisateur est la plastique (le matériel) sur lequel le Designer travaille.

Définissons donc ce qu’est l’eXpérience Utilisateur : comme l’explique Marc Hassenzahl, elle se comprend par une transformation récente de la société : le passage d’une société de consommation de produits à une société de consommation d’expériences.

Cette évolution vers une société de l’expérience a d’ailleurs été anticipée et reconnue par d’autres domaines que le Design. Le business et le marketing par exemple.

Jared Spool, quant à lui l’a décrit comme le vide qui existe entre plusieurs activités (ou tâches) et vécu entre un client et un service proposé. Il prend l’exemple de “l’expérience” vécue à Disneyland Paris, où les différents “manèges” sont dissouts dans l’expérience globale “Disney”.

Définition 2: UX Design comme outil de résolution de problèmes (principalement numériques)

Par définition, le design est une méthodologie créative de résolution de problèmes grâce à 2 temps clés : la reformulation et repositionnement du problème, et l’exploration de l’espace de la solution pour en dégager une “bonne” solution.

Évidemment, Le Designer n’est pas le seul à avoir pour vocation la résolution de problèmes. Pour être honnête, toutes les professions de services et scientifiques sont des professions de résolution de problèmes. Ce qui rend le Designer unique est la nature des problèmes qu’il résout : les problèmes résolus par le Design sont en essence non déterministe (voir la définition des Wicked Problems).

Wicked problems are a class of social system problems which are ill-formulated, where the information is confusing, where there are many clients and décisions masers with conflicting values, and where the ramifications in the whole system are thoroughly confusing. Les problèmes non déterministes sont une classe de problèmes mals définis dans les sociétés humaines, avec de nombreux décideurs ayant des intérêts divergents, et où les ramifications profondes dans l’ensemble du système sont parfaitement déroutantes.

La démarche mise en place assure un résultat meilleur que l’absence de la démarche de design (mais n’assure pas le meilleur résultat possible). Ceci étant dit, la solution proposée par le Designer n’intégrera pas toutes les contraintes exprimées, mais définira l’essence de ce qui est produit. Le designer tend à ce maximum en explorant l’espace du problème puis l’espace des solutions, de manière itérative et (souvent) visuelle. La construction de Sketches et prototypes, comme réalisation concrète, la connaissance des limitations et possibilités du matériel utilisé (dans notre cas, l’expérience).

C’est le non-déterminisme de la résolution qui inquiète les clients.

Un petit aparté ici. Dans ma précédente mission, j’étais dans un environnement où le design est fondamentalement incompris. (Cf le précédent article). Lorsque je me présente comme Designer d’UX, je suis confondu avec les ergonomes, ou les graphistes, aux objectifs tout aussi inconnus, mais aux résultats plus perceptibles. En tous les cas, la plus-value de mon intervention n’est pas vraiment perçue, car on considère que :

• je vais proposer une solution non faisable,
• je vais passer plus de temps pour trouver une solution disponible sans mon intervention.

Au cœur de ces problématiques est une peur de l’inconnu, domaine où nous, Designers, baignons naturellement, et qui fait notre force.

Définition 3: UX Design comme profession multidisciplinaire

Étonnement, une activité aussi floue que l’UX Design se divise en de nombreuses compétences ou disciplines, toutes plus ou moins bien définies :

• Le Design d’Interaction,
• L’Architecture d’Information,
• Le Visual Design ou Design Graphique.

De nombreux autres domaines sont aussi présents, soit au cœur de la pratique d’UX Designer, soit en guise d’inspiration :

• L’ergonomie cognitive
• Les sciences humaines
• La gestion de projet
• Le développement front-end
• L’architecture
• Le Designer Produit
• Le Design de service
• Et tant d’autres !

Ces professions, sans faire partie intégrante de la démarche du Design, sont autant de disciplines que l’UX Designer doit connaître, sinon maîtriser.

Les disciplines de l’expérience utilisateur par Dan Saffer

Le Designer d’UX a une compétence en T.

Il est attendu d’un Designer d’UX qu’il est une pratique en T :

• Avoir des connaissances généralistes plus ou moins appliquées sur un grand nombre de domaines, de l’ergonomie au développement front-end, en incluant des connaissances en psychologie, en typographie, en design print, en conception d’interfaces graphiques, etc.
• Mais surtout avoir une compétence clé dans sa pratique qui le rend unique.

Facilitateur et créateur de conversation

Dans un profil d’UX Designer, une force est la capacité à dialoguer avec toutes les personnes présentes, à faire la traduction et la facilitation entre les corps de métiers. Ceci justifie aussi pourquoi il doit être capable de comprendre toutes ces disciplines.

Définition 4: UX Design comme philosophie et culture d’entreprise

Une fois le Design installé au sein de l’entreprise, cette dernière est radicalement transformée dans ses fondations. Des indices qu’une entreprise a réalisé sa “mutation” expérientielle sont :

• Les barrières entre les différents départements tombent,
• L’ensemble des départements est intégré à la conception globale de l’expérience client (Customer Experience ou Cx),
• Une vraie culture globale, disruptive, créative, prônant l’acceptation de l’échec, est présente au sein de l’entreprise [CF le schéma de maturité d’une entreprise en terme de Design].

Une fois les avantages de l’UX Design compris, l’adoption peut être rapide.

Définition 5: UX Design comme acteur du changement

Évidemment, toutes les entreprises ou organisations n’ont pas atteint une maturité pleine et entière de l’UX Design. Pour les entreprises qui sont séduites par la démarche du Design, L’UX Designer sert alors de catalyseur, créant une réaction en chaîne là où il passe, améliorant la maturité globale de l’entreprise.

Voilà ce que je considère comme étant le Design d’eXpérience Utilisateur, et ce que je considère faire au jour le jour dans ma pratique du Design d’UX.

25.10.2014 Mis à jour pour intégrer les questions dans les commentaires*

Tous les mois, on me demande : “J’aimerais faire un test utilisateur mais je ne peux pas !”.

Recement, 2 événements m’ont convaincu de t’écrire cet article :

• Une amie m’a demandé de l’aide pour convaincre un client particulièrement récalcitrant de réaliser des tests d’ergonomie.
• Jérémie m’a envoyé cet article You are not a designer (… if you don’t do usability tests(… if you don’t do usability tests.

Du coup, je te livre içi ma démarche pour convaincre n’importe qui de l’importance des tests d’ergonomie.

Cette démarche se déroule en 3 phases :

• Comment je réalise un test
• Qu’est ce que le client en retire
• Et je réponds à toutes les questions suivantes.

Rien de bien compliqué: Allez, c’est parti.

C’est quoi un test utilisateur ?

Je commence toujours par expliquer ce qu’est un test utilisateur, et en quoi il se distingue d’un test d’acceptance, test unitaire, focus group.

Un test utilisateur se résume assez simplement :

• On prends 5 utilisateurs potentiels de la plateforme, du service, du logiciel ou de l’app que l’on réalise.
• On leur fait utiliser l’application (ou les maquettes/prototypes qui montrent l’application)
• On leur demande d’effectuer des tâches réelles
• et on regarde (juste) comment ils s’en servent et on apprends de leur erreurs.

Les tests d’ergonomie, ce n’est pas demander à une personne s’il aime ou pas le produit, mais plutôt si une personne peut s’en servir ou non.

D’ailleurs, je complète souvent en précisant que si tu pense avoir déjà la réponse à cette question, je ne pense pas que tu sais de quoi tu parles.

Quel bénéfice pour le client

Ensuite j’explique ce qu’apporte les tests utilisateurs pour la personne que j’essaye de convaincre. J’essaye de clarifier les points suivantes : Qu’est ce que JE vais retirer des tests utilisateurs. et quel est le bénifice pour le client.

• Grâce au test on découvre si ce qu’on a déjà conçu fait sens ou pas. On valide toutes les hypothèses que l’on a pris lors de la conception. On va découvrir ce qui va ou pas.
• On a une vision sur le model mental des utilisateurs (comment ils parlent, comment ils visualisent les objets que l’on mets en face d’eux), ce qui permettra de concevoir mieux les fonctionnalités suivantes.
• On limite au mieux les risques que le produit qui sort ne convient pas!
• Si le test est bon, on pourra montrer par des chiffres que le produit est utilisable pour la population cible et qu’il est “bon”. Ca devrait rassurer toute la hierarchie avant de le sortir !

Oui mais …

A ce moment là de mon exposé, mon interlocuteur utilise toujours un ou plusieurs arguments décourageant. Voici celles que j’entends le plus souvent. Et la réponse que je trouve la plus appropriée.

L’application n’est pas complete … ce n’est qu’un prototype / des maquettes

• Ca donnera des idées où l’on doit mettre les efforts pour la suite.
• Ca permet de tester avant de développer.
• On est assez grand pour voir ce qui dépends de la maquette ou du concept que l’on propose.

On sait déjà ce que utilisateurs veulent

• on ne cherchent pas à savoir ce que les gens veulent, mais plutôt s’ils arrivent à se servir de ce qu’on leur offre.
• Même si on cherchait à savoir ce qu’ils veulent, leur demander est rarement la bonne option (utilisez les arguments de Ford ou de Steve jobs)

Les utilisateurs n’ont pas eu de formation - c’est un produit spécialisé

• Tout a fait. Ceci étant dit, on peut distinguer si le problème est dû à une méconnaissance du produit ou à des problèmes d’utilisation.
• Et voir ce qu’ils essayent d’abords nous donne une idée de ce qu’il pense.

On veut tester avec plus d’utilisateurs, 5 c’est pas suffisant

Toutes les études montrent que tester avec 5 utilisateurs va révéler 80% des problèmes de l’interface. Ca nous prendra 1journée et on aura suffisamment à manger.

Oui, mais on n’a pas assez de temps

Voyons, ca prends 4 jours à tout casser pour faire un test. Largement le temps. Et même, si vous participez avec moi aux tests, on peut descendre à 2 jours.

Et on n’auras jamais les moyens pour intégrer les retours.

C’est compliqué. la grande question c’est : et c’est que vous voulez une application qui a plein de features dont personne ne veut ni ne peut se servir, or un produit que les gens comprenent et peuvent utiliser.

Mais chaque personne est différente.

• Oui et non. Même si chaque personne a une éducation et une culture différente, chaque personne a des doigts qui font une certaine taille, et une mémoire grosso-modo équivalente.
• Pour une application à destination des entreprises, les gens ont souvent un vocabulaire commun et une façon de penser similaire. Arriver à concevoir sur ce qui est commun est tout l’enjeux.

Mais vous êtes un expert, vous devriez savoir ce qui va être utilisable ou non.

• L’ensemble de mon design est construit sur des hypotheses, sur ce qui sont les utilisateurs, ce qu’ils font, ce qu’ils savent. Comme toute hypothese, il faut le valider un moment ou un autre. Vous voulez les valider AVANT que le produit soit en vente, ou après ? A mon avis, le plus tot sera le mieux
• Vous faites bien des tests avant de sortir un produit pour vous assurer qu’il n’y a pas de bug ? Et bien les tests utilisateurs ce sont des tests pour valider qu’il n’y a pas d’écart entre les designs proposés et les attentes des utilisateurs.

Vous avez deja fait un audit expert, ça suffit non ?

• Ce sont des méthodes complémentaires (évidement). Rien ne peut remplacer le contact avec l’humain. Une fois le logiciel mis dans les mains d’un utilisateur, vous verrez des choses qu’aucun audit ne pourrais révéler.
• Si on prends le pendant technique : Il existe des revues de code et des tests unitaires pour valider le code. Mais cela ne remplacera jamais les tests fonctionnels et les démos. Et bien les tests d’ergonomies, c’est la même chose.

La suite ?

Voila, te voila muni de mon arme de choc. Ca ne convaincra peut-être pas forcement tout le monde, mais qu’importe. il faut bien commencer quelque part.

Et s’il est convaincu, et que maintenant tu dois te jeter à l’eau, prends une heure pour lirele fameux livre Rocket Surgery Made Easy par Steve Krug. Ce fabuleux livre te fourni une méthodologie clef en main pour faire tes premiers tests

Et toi, avez-tu essayé une autre approche pour convaincre ? As-tu rencontré d’autres “Oui, mais…” ?

Un grand merci à mes 2 relecteurs, Guillaume Berry et Thomas di Luccio

En février 2013, je me suis rendu à Toronto pour assister à la conférence Interaction 13. Interaction est la conférence de l’Interaction Designer Association (IxDA), association dont je suis un membre actif.

Cette conférence se déroule sur 5 jours et est l’occasion, pour le monde du UX Design, de se retrouver autour d’une biere et de discussions intenses.

Le Redux

Une fois de retour, j’ai préparé un résumé des thèmes forts de cette conférence. Voici le résultat:

Interaction 14

Interaction 14 se déroulera à Amsterdam du 5 au 8 février 2014. J’espère tous vous y voir !

De même, souvent, quand je discute avec des clients, on m’appelle ergonome et on me parle de “l’ergonomie que j’ai faite”.

Pourtant, j’ai un aveu à te faire : je ne suis pas un ergonome.

Non pas que je n’applique pas des principes d’ergonomie dans mon activité de tous les jours: je sais comment les utiliser, et quelles sont les limites du nombre de Miller, des Lois de Hick et de Fitts, et des principes du Gestalt. Je sais utiliser les critères heuristiques de Scapin et Bastien, et je connais les grands biais à surveiller quand j’organise et que je facilite des tests utilisateurs.

Je ne suis pas un ergonome ; je suis un Designer d’eXpérience Utilisateur… et un Designer d’eXpérience Utilisateur n’est PAS un ergonome.

C’est un fait, l’ergonomie et les Designers sont souvent amalgamés dans le monde du Web, mais ils sont bien différents.

Faisons ensemble le chemin pour différencier l’Ergonomie et le Design d’eXpérience Utilisateur (que j’appellerais UX Design). Nous en profiterons d’ailleur pour démontrer ensemble que l’UX Design, quand il est bien appliqué, est plus à même de répondre aux besoins des utilisateurs ET du client qui me recrute.

De la définition d’ergonomie

Une des raisons (trop souvent rappelée par mes collègues ergonomes) qui me fait dire que je ne suis pas un ergonome, est que je ne n’ai pas fait ce parcours en BAC+5 qui délivre un diplôme d’ergonomie, condition si ne qua non pour pouvoir se dénommer Ergonome professionnellement parlant. Je rentre donc dans la catégorie des troubadours, comme le signale Raphaël. Selon la définition de la la SELF:

Les ergonomes contribuent à la conception et à l’évaluation des tâches, des produits, des conditions de travail et des systèmes pour les rendre compatibles avec les besoins, les capacités, les possibilités et les limites des êtres humains.

Le but de l’ergonomie est donc de rendre un outil Utilisable.

The User Experience Honeycomb, par Peter Morville

Pour se rendre compte des limitations de cette vision, il est nécessaire de se tourner vers les travaux de Peter Morville sur l’eXpérience Utilisateur.

Sa définition des qualités d’une bonne UX se résume en 7 attributs:

• Utile (Useful)
• Utilisable (Usable)
• Accessible (Accessible)
• Attractif (Desirable)
• Trouvable (Findable)
• Credible (Credible)
• “de valeur” (Valuable)

L’ergonomie se focalise majoritairement sur les attributs Utile, Utilisable et Accessible. Les bons designers d’UX engloble l’ensemble des attributs décrits par Peter Morville, particulièrement les aspects d’attractivité, de crédibilité et “de valeur”.

Pour faire une analogie (carricature) culinaire: L’ergonome créerait des cachets contenant tous les éléments nécessaires à une alimentation équilibrée, tandis que L’UXDesigner encouragerait la préparation de repas gustativement délicieux.

Démarche scientifique, ou logique abductive

Une autre différence entre l’ergonomie et l’UX Design est l’importance que chacun attache à la démonstration scientifique.

Comme on le voit dans la définition proposée par la SELF, L’ergonomie met un point d’honneur à signaler que ses méthodes sont scientifiques. L’élément scientifique a de nombreux avantages :

• Un ergonome délivre une preuve scientifique de tous les défauts ergonomiques.
• Ses clients ne peuvent pas réfuter que la solution qu’un ergonome propose est meilleure que la solution initiale.
• Le couvert scientifique lui donne une certaine légitimité.

Mais pour certains clients, l’utilisation d’une démarche scientifique est souvent incomprise et fait peur. La meilleure façon de les convaincre est tout simplement de montrer des utilisateurs se servir de leur app/site web/service.

Pour ces batailles, l’UX Designer est mieux armé (Définition d’ une Vision commune, atelier de co-creation) pour créer une solution qui obtiendra l’adhésion de l’ensemble des parties prenantes.

De l’IHM à l’expérience globale

L’ergonomie trouve ses racines dans la conception de l’IHM; c’est à dire de l’inteface créée, entre une machine et l’utilisateur lui-même.

Pour ce qui est de l’eXpérience Utilisateur, Marc définit, dans son article sur l’UX Design :

“Experience or User Experience is not about technology, industrial design, or interfaces. It is about creating a meaningful experience through a device.

(L’expérience utilisateur ne parle pas de technologie, de design industriel, ou d’interfaces. Il consiste à créer une expérience riche de sens, à travers un dispositif)

Certaines entreprises réussissent très bien à créer une expérience riche :

- Apple est un exemple incontournable, Où chaque minute de l’expérience d’achat, de l’ouverture d’un produit, de l’utilisation elle même. - L’entreprise Moo (impression de carte de visite) développe un concept particulièrement bien intégré, ou le créateur, est tenu par la main du début, jusqu’à la reception des cartes. - La chaine de Fast-Food In-n-Out en Californie démontre une autre Expérience utilisateur. Leur menu est le plus simple qui soit. Pourtant, ce restaurant est réputé pour la fraicheur de sa préparation (tout est préparé minute, lors de la commande, y compris la coupe des patattes). Et pour les “experts”, qui veulent quelque chose en plus, il existe un “ menu caché” incluant plus de 40 combinaisons.

Le menu de In-n-Out : 3 burgers, 1 portion de frites, 1 milkshake. Image de Flickr

Ces exemples ont en commun qu’ils dépassent le produit ( l’iPad, la carte de visite, le burger) pour s’étendre à l’ensemble de l’expérience qu’à un futur utilisateur avec ce produit.

Est-ce la responsabilité de l’UX Designer de concevoir ce genre d’expériences ? Pas necessairement. Mais il doit être moteur pour détecter ce genre d’opportunités et ouvrir le champ des possibilités.

Conception objective, ou impact émotionnel

L’UX Design recherche l’impact émotionnel tandis que l’ergonomie se focalise sur l’objectivité du service proposé.

Pour illustrer ce point, citons David Malouf (ex professeur de Design d’Interaction, une des discipline de l’UX Design au Savannah College of Art and Design), repris par Whitney Hess dans 10 most misconceptions about UX Design :

“While usability is important, its focus on efficiency and effectiveness seems to blur the other important factors in UX, which include learnability and visceral, and behavioral emotional responses to the products and the services we use.“

(Bien que l’ergonomie soit importante, son focus sur le rendement et l’efficacité semble cacher d’autres facteurs important dans l’UX, tels que l’apprentissage et des réponses viscérales émotionnelles et de comportement, pour les produits et outils que l’on utilise.)

En d’autres termes, Le design d’eXpérience Utilisateur cherche à créer une réponse émotionnelle chez l’utilisateur. Si l’on reprend la ruche de Peter Morville, et en s’appuyant sur la pyramide de Maslow on obtient le résultat suivant: l’ergonomie se focalisera sur l’utile, et l’utilisable, tandis que l’UX Design apportera une expérience appréciable et personnelle.

La pyramide des besoins de l’expérience utilisateur (origine inconnue)

Il est clair que l’utile et l’utilisable sont des besoins primaux. Sans cela, l’application / le site web / le service ne peut même pas être appréhendé par l’utilisateur. Mais une valeur différenciante de toute entreprise est d’aller plus loin et de créer une relation forte entre le logiciel et son utilisateur. La composante UX Design est alors la pierre angulaire d’un dispositif qui permet de générer des idées au-delà de l’utilisable et d’approcher cette relation personnelle entre le service et l’utilisateur.

Le mythe de l’UX uniquement pour les produits grands publics

Il est vrai qu’il est particulièrement important de faire cet effort pour des logiciels qui visent le grand public, car on fait souvent face à une compétition féroce et que l’eXpérience est un élément différenciant.

Mais de nos jours, cette richesse de l’eXpérience est recherchée pour les services et applications aux entreprises et aux employés : Un employé se sentira lié à une entreprise qui lui fournit des outils puissants et conçus pour lui. Et aucune compensation financière ne sera suffisante pour compenser de mauvais outils.

Créer un impact émotionnel ne veut pas dire faire une belle interface

Certains assimilent l’UX Design (souvent même l’ergonomie) à l’esthétique de l’application ou site web. Pourtant, si l’esthétique participe à la crédibilité de l’application, et oriente l’utilisateur sur le message donné, ce n’est pas la seule composante : Le ton utilisé (cf les travaux de mailchimp sur le ton utilisé dans leur communication), le layout global ou les interactions proposées ( le language gestuel de Clear) sont autant de possibilités de donner du caractère à une application, de manière totalement décorrélée de l’esthétique visuelle traditionnelle.

Oui l’esthétique d’une application est importante pour l’impact émotionnel. Mais celà n’est pas l’ensemble de la démarche d’UX Design.

Points communs, différences, et le futur de l’ergonomie

Les disciplines de l’expérience utilisateur par Dan Saffer

Quand on regarde comment certains ergonomes travaillent, on remarque que leur champ d’activité ne se limite pas aux activités telles que proposées par la définition de la SELF, et qu’ils dépassent l’évaluation des problèmes, pour proposer les solutions. Les ergonomes sont souvent obligés d’endosser le rôle de Designer d’eXpérience Utilisateur pour bien effectuer leur travail; De même, les UX Designers doivent toujours appliquer les pratiques et démarches d’ergonomie. Sans ces pratiques, la solution fournie ne serait même pas utilisable. Il arrive même que sur un même projet, un ergonome et un UX Designer travaillent de concert.

Bref, Cet article se focalise majoritairement sur les différences entre Ergonome et UXD, mais ces 2 professions sont très proches. Pour bon nombre d’UX Designers, dont Dan Saffer dans son article The Disciplines of User Experience, l’ergonomie est entièrement englobée dans le métier d’UX Designer.

Mais nous y reviendrons lors d’un prochain article. Si j’insiste aujourd’hui sur ces différences, c’est pour bien démontrer que UX Designer et ergonome ne sont pas 2 professions interchangeables.

S’il n’y avait qu’une preuve à donner pour démontrer que l’évolution du métier d’ergonome au profit de celui de designer d’UX est inévitable, l’UPA (Usability Professionnal Association, dont l’antenne française s’appelle FLUPA), communauté internationnale d’ergonomes, s’est renommée l’année dernière UXPA (User Experience professionnel association) …

Je commence aujourd’hui cette série d’articles pour discuter de quelque chose qui me tient à cœur : mon métier : le design d’expérience utilisateur.

À travers ces articles, j’espère te faire découvrir ce que je vis au quotidien, où je vais, pourquoi ce que je fais est important, et répondre à toutes les questions que tu te poses.

D’ailleurs, n’hésite pas à réagir !

Avant d’aller plus loin, et des fois que tu ne l’aurais pas encore remarqué, je vais te tutoyer. J’espère que tu ne m’en tiendras pas rigueur. Tu es ici chez toi, et je veux que notre relation soit proche et informelle. C’est pourquoi le tutoiement me semble la forme la plus naturelle pour échanger.

À très bientôt, et au plaisir de lire tes réactions. Gilles.